ESP32-C3和CH573都是RISC-V核心的2.4G无线SoC，价格都不高，可以考虑用来替代涨价的通用MCU，最近刚刚盘完这两款芯片，先说结论：CH573更适合当作通用MCU来使用。本文从几个方面来进行对比。

核心性能

两者都是RV32IMAC核心，ESP32-C3主频最高160M四级流水线，CH573最高60M两级流水线，性能方面显然ESP32-C3更强。当然考虑功耗两者实际使用中往往都不会用到最高频率。

存储资源

纸面数据上显然是ESP32-C3更强，尤其是SRAM两者有数量级的差距。CH573也没有内置的ROM固化蓝牙的协议栈，协议栈部分都要放到512kB的FLASH中，当然不用蓝牙的话这些FLASH都可以存储用户代码，448kB的程序FLASH基本可以实现FLASH自由了。18kB的SRAM又要放数据，又要放部分高性能代码，确实是比较紧张的，考虑到很多入门级的通用MCU只有8kB的SRAM也用得好好的，问题也不是很大。

芯片外围

两者外围都不算复杂，CH573的外围更简单一些，甚至连晶振的负载电容都不需要。电源不用DCDC的话，直接一路3.3V就可以了，去耦电容最少只需要3个。ESP32-C3考虑外接SPI FLASH就比较麻烦了。

可用IO

同样是CH573更好，QFN28封装有20个用户可用IO；而ESP-32C3由于要考虑外接FLASH，QSPI接口就占用了6个IO，导致用户实际可用的IO更少，而且内置FLASH的版本这6个IO用户也不能用。

开发环境

开发环境分别是ESP-IDF和MounRiver，代表了设计思想的两个极端。

ESP-IDF大而全，配置使用非常繁琐，往往用户需要花很多时间来搞环境，全部命令行操作，还依赖github，从github上找上GB的包依赖很多时候是非常崩溃的，很多小白用户光环境就够他们喝一壶的了。要想使用好ESP-IDF，用户必须熟练使用Linux命令行，最好会写shell脚本，会写python脚本，会写makefile。

MounRiver是基于Eclipse的，这是一个非常好用的IDE框架，上手简单，WCH可能是觉得它还不够简单，于是就对它进行了一些负优化：弱化了Eclipse本身的workspace功能，把MDK和VS的solution和project移植过来，分别搞了两个配置文件，源文件编码全部设置成GBK，完全不考虑Eclipse老用户和Linux用户的感受。那么多的基于Eclipse做开发环境的厂家，WCH这么做也算是独树一帜了。

整体用下来还是MounRiver更好一些，开箱即用，把时间浪费在配置环境上是非常不划算的。

下载与调试

下载方面，ESP32-C3的esptool已经非常好用了，不过CH573的下载更好一些，直接用USB下载，速度更快，也不需要外部的工具。

调试方面，ESP32-C3只能依赖串口log，四线JTAG基本没人用。CH573除了串口Log，还有两线的SWD接口可用，这在RISC-V里面也算是独树一帜，调试直接在MounRiver里进行，不会让用户直接操作openocd，降低了使用门槛。

功耗

CH573更低一些，不用蓝牙的话，代码里没有任何协议栈的内容，实测60M主频，使能USB，实测7.2mA。甚至比很多通用MCU功耗还低。

ESP32-C3由于依赖ESP-IDF框架，底层的协议栈不太好剥离，实际功耗也更高一些。更早的Xtensa核心版本比如ESP8266等，功耗更高。

外设

ESP32-C3的外设相比ESP8266好了很多，基本的GPIO/SPI/UART/DMA都有，还有个USB，当然这个USB只能当CDC或者JTAG使用，对用户来说并不是很友好。

CH573基本的GPIO/SPI/UART/DMA也都有，它的USB接口和CH552基本是一样的，十分适合做USB应用，用CH552但是8051性能又不够的场合，用CH573来替换就再合适不过了。CH573虽然是RISC-V核心，但是外设使用起来和8位的CH552更像一些，直接使用寄存器来操作就很方便，官方提供的SDK也只是对寄存器进行了很薄的一层封装。

成本

截止2021年11月4日，ESP32-C3大约5.x元，CH573大约3.x元，CH573更便宜一些。